Annonsinfo Hjäp bloggen Information Kontaktuppgifter V.I.P Till förstasidan
En rejäl sammanfattning
2010-05-25 10:30:05
... Eller en tolkning från signaturen "DeeJam".
Han har verkligen lagt ner tid på det här. Han gör jobbet åt mig.
Och där finns andra intressanta saker han gräver i just nu.

Eftersom jag inte kan allt som har med sånt här att göra, så håller jag mig utanför och koncentrerar mig helt och hållet på sportsliga nyheter. Om ni undrar varför jag inte gör detta jobbet själv.

Jag saxar det han mailade mig.

"Sammanfattning

  • Elitlicensen skall bedömas efter resultatet den 30:e april. [4.2.2]
  • Reviderad årsredovisning skall vara inlämnad senast 15 augusti, om inte; [4.2.3]
    • Föreningen hade negativt eget kapital föregående räkenskapsår. [4.1.1]
    • Föreningen hade negativt eget kapital per den 31:a december. [4.1.1]
    • Föreningen hade negativt eget kapital per den 30:e april. [4.1.1]
      • Då skall en reviderad årsredovisning vara inlämnad redan den 31:a maj. [4.1.1]
      • Förening med negativt eget kapital måste lämna in en handlingsplan senast den 31:a maj. [4.1.1]
  • Förening får inte vara på obestånd. [3.1.1]
    • På räkneskapsårets sista datum (30:e april). [4.2.2] [Not 1]
    • Nedflyttning skall ske direkt, såvida inte; [3.1]
      • Omständigheter som ligger utanför föreningens kontroll och skäligen inte kunnat ha undvikits föreligger. [3.1]
  • Björklöven var i konkurs den 30:e april (från den 26:e april). [TR]
    • Tingsrättens konkursbeslut var korrekt. [HR]
    • Ett företag i konkurs är i obestånd. [KKL 1 kap 2§ stycke 2]
    • Konkursen upphävdes den 25:e maj av Hovrätten. [HR]
    • Konkursen upphävdes för att bolaget kunde uppvisa att man den 17:e maj åter var solvent. [HR]
Not 1: Inget datum anges i 3.1.1 för när en förening inte får vara i obestånd. Om 4.2.2 gäller så får förening inte vara i obestånd per den 30:e april. Annars bör regeln tolkas som att förening inte får vara på obestånd, oavsett tidpunkt. I vilket fal som helst så har Björklöven varit på obestånd. Således gäller 3.1.1 och med påföljd enligt 3.1.

I dagens VK finns en artikel (http://vk.se/Article.jsp?article=352736) där bl a Kenneth Fahlgren har yttrat sig. Där framgår:
  • Att Björklöven var i konkurs per den 30:e april.
  • Att eftersom dom var i konkurs per den 30:e april så bör Björklöven ha varit i obestånd.
  • Fahlgren hänvisar till 4.1 och 4.1.1 och inte 3.1.1 iom uttalandet "De måste visa att de kan klara av kommande säsong".

3.1.1

3.1 För elitlicens krävs följande;
3.1.1 förening får inte vara på obestånd,

Påföljden enligt 3.1:
Förening som inte uppfyller samtliga dessa villkor skall nedflyttas i seriesystemet, om inte särskilda skäl föreligger.

Med särskilda skäl avses här exempelvis att omständighet inträffat som ligger utanför föreningens kontroll och som inte skäligen kunde ha undvikits.
3.1.1 är solklar. Är en förening på obestånd så skall påföljden vara nedflyttning i seriesystemet enligt 3.1.

4.1

4.1 anger att förening inte får vara på obestånd eller ha negativt eget kapital under två på varandra följande räkenskapsår.
Med ekonomisk stabilitet avses att förening varken är på obestånd eller har negativt eget kapital enligt undertecknad och reviderad årsredovisning per 30 april under två på varandra följande räkenskapsår. Med reviderad avses i detta reglemente att revisorn avgivit sin revisionsberättelse.
Eftersom Björklöven inte hade negativt eget kapital föregående räkenskapsår och således inte heller var på obestånd, skall Björklöven ej fällas på denna punkt.

4.1.1

4.1.1 reglerar negativt kapital och är den punkt som både Björklöven och Förbundet verkar tycka skall gälla. Vilket dom har rätt i.

4.1.1 Förening med negativt kapital:
Visar årsredovisningen att det egna kapitalet är negativt skall föreningen inom samma tid ge in en handlingsplan som beskriver hur föreningen skall återställa kapitalet (första kontrollåret). Detsamma gäller för förening med negativt kapital per den 30 april.
Björklöven skall fällas på punkt 4.1.1 iom att man per den 30:e april hade negativt eget kapital. Påföljden skall vara att man måste upprätta en handlingsplan och senast den 31:a maj inlämna en undertecknad och reviderad årsredovisning.

Slutsats

  1. Björklöven skall fällas på 3.1.1 iom att man per den 30:e april var på obestånd. Påföljden enligt 3.1 är nedflyttning i seriesystemet.
  2. Björklöven skall fällas på 4.1.1 iom att man per den 30:e april hade negativt eget kapital. Påföljden enligt 4.1.1 är att man måste upprätta en handlingsplan som skall vara inlämnad senast den 31:a maj. Man skall även senast den 31:a maj ha lämna in en undertecknad och reviderad årsredovisning för det gångna räkenskapsåret.
Solklart!"
Dela på Twitter
Permalink
Läs fler inlägg om:
Administrativt
Match
Sjöberg:
2010-05-25 11:13:09
Intressant fakta. Tidigare rykte gjorde gällande att AIK hade en "mindre stabil" ekonomisk situation. Även om klubben kommer att inkassera betydande summor i form sponsorer, TV-avtal etc. så är väl frågan om man kan tillgodoräkna sig dessa?
Nu tror jag att AIK kommer att spela i ES 2010/11, men tycker ändå att det är en intressant fråga.
Niklas:
2010-05-25 11:29:51
Tänkte länka lite mera huvudbry från vk: "Många verkar ha svårt att förstå att det är årsredovisningen per 30/4 som gäller, inte ögonblicksbilden 30/4. Fjolårets resultat har förbättrats hela tiden under maj månad då fjolårsskulderna minskats. Ingen av oss har en aning om var det ekonomiska resultatat landar och kan därför inte veta huruvida Löven redovisningstekniskt var på obestånd 30/4 eller inte. Eftersom Hovrätten inte anser att Löven är på obestånd längre är det mycket som talar för att även årsredovisningen godkänns. Möjligtvis att slutsumman för fjolåret blir negativ och då krävs "bara" en handlingsplan, inget annat".
Jonas:
2010-05-25 11:31:09
Det föreligger väl isf en liten tolkningsmån i stycket: "Omständigheter som ligger utanför föreningens kontroll och skäligen inte kunnat ha undvikits föreligger".

Om sådan omständighet föreligger kan väl bara de med insyn svara på. Men det har ju t.ex. stått några rader i VK och Folkbladet om att Balticgruppen inte följt sina åtaganden. Om det sedan endast handlat om samarbetsvisioner eller muntliga avtal verkar det tvistas om.
Gustaf:
2010-05-25 11:35:29
Löven var INTE i konkurs den 30/4. De hade lämnat in en konkursansökan. Konkursansökan vann aldrig laga kraft och därmed har dom aldrig varit i konkurs.
DeeJam:
2010-05-25 11:47:19
Gustaf:

Som jag redovisade ovan så har Björklöven varit i konkurs mellan 26/4 och 25/5. Hovrättens dom medger att Björklöven åter var solvent vid överklagan den 17/5. Tingsrättens beslut att försätta bolaget i konkurs har inte ifrågasatts. Konkursen upphävdes därmed from 25/5.

Hade däremot Tingsrättens beslut varit felaktigt så hade Tingsrättens konkursbeslut upphävts. Därmed skulle Björklöven aldrig ha varit i konkurs.

Det finns alltså två sätt att upphäva en konkurs; påpeka att konkursen var felaktig eller att åter bli solvent.
Frippe:
2010-05-25 11:47:26
Men för satan, är ni helt sprängda? LÖven har aldrig gått i konkurs. Det skulle man gjort ifall konkursansökan gick laga kraft, det skulle den gjort 3 veckor efteråt. Något som INTE SKEDDE!!!
Johan:
2010-05-25 11:47:30
Deejam läser solklart stadgarna för elitlicensen med sina sundsvallsögon. Texten är för lång för att kommenteras överallt. Han gör det dock bra som sprider den över halva sverige :)
Frippe:
2010-05-25 11:48:48
Gå och lägg dig DeeJam, ni har spelat ner er i ettan samt att eran förening gick ut för tidigt och ropade hej. Förstår att det svider, men nu är det som det är.
johan igen:
2010-05-25 11:50:43
Löven hann aldrig gå i konkurs. Spekulera vidare Deejam men lämna juridiken åt dom som kan.
Gustaf:
2010-05-25 11:54:37
Så om man döms för mord i tingsrätten, överklagar till hovrätten, och får rätt där. Har man fortfarande mördat någon då?
DeeJam:
2010-05-25 12:01:46
Gustaf:

Det är inte en relevant jämförelse.

Det relevanta ur Elitlicensperspektiv är huruvida Björklöven var på obestånd den 30:e april.
Gustaf igen...:
2010-05-25 12:05:25
saxat från VK: Förbundet avvaktar
Hockeyförbundet avvaktar med att lägga nästa säsongs spelschema i allsvenskan och division 1. Detta eftersom man på grund av Björklöven inte vet vilka lag som ska spela i de nämnda serierna. Förbundets ordförande Christer Englund tydliggjorde också i går till VK att man kommer att vänta till Björklövens ärende är avgjort, det vill säga tills konkursen upphävs eller tills den vinner laga kraft. Att det nu tar fem dagar längre spelar ingen roll.
- Björklöven har sin plats kvar i allsvenskan tills konkursen vinner laga kraft, säger Englund.

Alltså. "tills dess att konkursen UPPHÄVS eller VINNER LAGA KRAFT.
DeeJam:
2010-05-25 12:23:28
Ni har rätt gällande att konkursen har upphävts. Således har inte Björklöven varit i konkurs.

Vad Johan missade att skriva är detta; "Du bör även notera att svar inväntas från jurist huruvida informationen är korrekt."

Men min ståndpunkt kvarstår.

* Björklöven var vid obestånd när konkursansökan inlämnades.
* Var Björklöven fortfarande i obestånd per den 30/3?
Niklas:
2010-05-25 12:38:33
Åter igen sundsvalls dejam - vad säger du om detta som skrivits som kommentar på vk.se? "Många verkar ha svårt att förstå att det är årsredovisningen per 30/4 som gäller, inte ögonblicksbilden 30/4. Fjolårets resultat har förbättrats hela tiden under maj månad då fjolårsskulderna minskats. Ingen av oss har en aning om var det ekonomiska resultatat landar och kan därför inte veta huruvida Löven redovisningstekniskt var på obestånd 30/4 eller inte. Eftersom Hovrätten inte anser att Löven är på obestånd längre är det mycket som talar för att även årsredovisningen godkänns. Möjligtvis att slutsumman för fjolåret blir negativ och då krävs "bara" en handlingsplan, inget annat".

Rent juridiskt alltså, VET du att det är ögonblicksbilden 30/4 eller årsredovisningen per 30/4!?

Om svaret är nej på fråga, då är det du skriver LÅNGT ifrån solklart, hur mycket man än håller på sundsvall!

DeeJam:
2010-05-25 12:48:51
Niklas:

Istället för att citera inlägg från VK och fråga mig, ta och läs reglementet själv.

henrik:
2010-05-25 12:57:21
könns lite "fusk" om Björklöven ska klara sig undan en konkurs.
När både AIk och Hammarby åkte ut så är det inte mer än rätt att björklöven åker ut med, Reglerna är klara och tydliga. Björklöven skall INTE spela Allsvensk hockey nästa säsong.

Niklas:
2010-05-25 13:09:22
Henrik - har du bakgrunden till hela alltet? Kan du inte motivera mera i sak VAD som är likheten med bajen, aik och nu detta med Björklöven?

Vilka regler är tydliga och klara?

Lätt att bara vräka ur sig lite ord utan något att backa upp det med....
ooo:
2010-05-25 13:12:12
Malmö jagar två backar vid namn Pikkarinen (finne) och en kanadensare med namn Dan VanBangaloie.
Per:
2010-05-25 13:42:57
Ska man gå på resultat per den 30 april så vore det som någon ovanför sa gällande AIK. Rätt absurt att gå på ett visst datum om pengar finns några dagar senare. Förbundet måste agera utefter sina medlemmars bästa och i detta fall så har Löven pengar och man kommer att klara nästa säsong.

Nu är jag för all del inte orolig över detta. Förbundet kommer att låta Löven spela. Man kommer att skriva om reglerna för elitlicensen för att göra saker tydligare. Man kommer att kritisera Löven och man kommer att säga sorry till Sundsvall som på något sätt gett sig själva platsen i Allsvenskan.
Niklas:
2010-05-25 14:02:02
Dejam- du vägrade svara på vad som var fel i citatet....

Nåväl här har vi vad som sägs från hockeyallsvenskans ordförande på hockeykanalen.se

"Ett kriterium är att klubben inte får befinna sig på obestånd från bokslutstidpunkten, det vill säga sista april. Eftersom Björklöven försattes i konkurs den 21 april och var just det, så har många säkert trott att det varit solklart att de inte klarar elitlicensen.

Men riktigt så svart eller vitt är det inte.

- Det är en omständighet som vi beaktar, ingen automastiskt diskvalificerande faktorr. Kriteriet att man inte får vara på obestånd är egentligen kopplat till när vi ska göra en prövning innan kommande säsong. Då, får man inte vara på obestånd, förklarar Kenneth Fahlgren, ordföranden i hockeyallsvenskan och fortsätter.

- Det här är en situation som vi aldrig varit med om. Vi ska pröva det här utifrån samhällets och hockeyns regelverk. Hovrättens prövning inriktade sig inte på om det var rätt eller fel att försätta Björklöven i konkurs. Vår bedömning är precis som deras från nu och framåt, säger Fahlgren.

Senast den 31 maj ska Björklöven lämna in underlag för prövningen, som årsredovisningar och handlingsplaner.

- Den prövningen kommer att ske någon gång i juni, säger Fahlgren till hockeykanalen.se".

Där har du dejam, nu kan du snart lägga ner ditt SKITSNACK om att det är solklart, vidhåller du att det är solklart ber jag dig personligen ringa förbundet, för de tycker då inte det är solklart.....
DeeJam:
2010-05-25 14:28:30
Niklas:

Jag försöker föra en diskussion gällande reglementet och dess tolkning. Vad andra kommenterar på VK etc är inte relevant. Om du vill diskutera detta så gör det på ett annat forum.

Anledningen till att jag över huvud taget tog mig tiden att gå igenom bestämmelserna är just för att Förbundet i media har sagt påståenden som jag tycker är felaktiga. Att jag kommer med skitsnack är just det, skitsnack. Jag kan ha fel, men jag försöker föra en diskussion.

Det som nämns i texten du hänvisar till bör vara det som nämns i 8, första stycket:

"Hockeyallsvenska nämndens prövning huruvida förening som kvalifi- cerat sig tävlingsmässigt för spel i Hockeyallsvenskan - genom sin placering i föregående års Allsvenska eller genom uppflyttning från underliggande serie eller genom nedflyttning från Elitserien - även uppfyller de icke tävlingsmässiga villkoren under punkten 3 ovan, sker vid ett eller flera sammanträden i omedelbar anslutning till seriespelets avslutande respektive säsong."

Då kanske frågeställningen skall ändras till; "Var Björklöven på obestånd 'I omedelbar anslutning till seriespelets avslutande respektive säsong'"?
johan:
2010-05-25 14:33:53
Det är märkligt att du, mrmadhawk, tar ställning genom att publicera det här inlägget från sundsvallsdanne. Du framhåller dig som neutral. Det framgår inte. Tvärtom.

Förbundets regler är luddiga och långt ifrån så pass "solklara" som sundsvallsdanne som skrivit "sammanfattningen" försöker ge sken av. Dessutom innehåller den rena faktafel.

För övrigt är Rögle bäst i skåne. hihi

DeeJam:
2010-05-25 14:39:33
Johan:

Danne (Da Beezer) och jag är inte samma person.

Vänligen redovisa för dom faktafel som finns. Ett är korrigerat (konkursen). Ett annat under diskussion (brytdatum för 3.1.1).
Eva:
2010-05-25 14:39:57
En liten fråga? Varför hackar ni på Sundsvall hockey? Har laget gjort er något ont? Eftersom jag själv kommer därifrån så hejar jag lite på lokatterna också. Men sportsligt så klarade ju inte laget sig kvar,så det går bra på sportsliga grunder. Håller med att detta är rena cirkusen,vilket inte är bra för något av lagen eftersom lagen kan inte förstärka innan säsongen börjar.
Rille:
2010-05-25 15:07:49
Eva: Laget i sig har inte gjort något. Det är bara pinsamt att se hur klubbordförande och andra går ut i media och anser att dom ska ha den allsvenska platsen för att dom blivit lovade detta. Trots att Sundsvall har åkt ur på egen hand. Därav kan man tycka att dom ens ska vara glada av att ens nämnas som en kandidat till en gratis plats i AS. Man kan inte grina ut i media för att man tagit ut något i förskott. Sen kan jag förstå att man tycker allt dragit ut på tiden men det är ju en helt annan sak som ingen kan styra över.
DeeJam:
2010-05-25 15:10:50
Rille:

Sundsvall gick ut i media och sa att platsen var säkrad eftersom flera mycket höga jurister inom rättsväsendet hade uttalat så. Enligt deras utsago var det praxis att avslå en konkursansökan såvida inte Tingsrättens beslut varit felaktigt. Dessa jurister har flera ggr om blivit överbevisade att dom hade fel.

Sundsvall Hockey skall inte lastas för detta.
Kobbe:
2010-05-25 15:48:27
Sen kan man ju disskutera vart löven hamnat i tabellen utan dom 10 miljoner dom gick back... Ekonomisk doping kallas det. Och det är därför elitlicensen finns. Tyvärr verkar den inte fungera.
dojjan:
2010-05-25 15:51:59
Kobbe:
Troligen hade Björklöven hamnat mycket högre i tabellen, då alla dyra värvningar floppade TOTALT.
DeeJam:
2010-05-25 15:54:11
Kobbe:

Den diskussionen hör inte hemma här. Jag tycker vi håller oss till min – och er övrigas – tolkningar av regelverket kring Elitlicensen ochnuvarande situation för Björklöven.
Per:
2010-05-25 16:27:11
På det stora hela så är elitlicensen till för att säkerställa att klubbarna har ekonomi för att bedriva sin verksamhet. Den handlar inte om rättvisa. Om Löven anses kunna fortsätta bedriva sin verksamhet så kommer man att få fortsätta med det. Då detta finns så kommer inte förbundet att skicka Löven till ettan. Case closed...

Man kommer inte sänka Löven för att det ev saknades medel 30 april om pengar finns en månad senare. Tro mig... Om nuvarande regler inte är klara så har man garanterat lärt sig något och lär ändra dem till nästa år.
swallberg:
2010-05-25 20:27:20
Aj, nu skönk du rejält i mina ögon Johan. Hur kan du rätt och slätt utan att du själv vet något publicera en text skriven av en klart partisk skribent? Du vet ju själv inte om det är sanning eller ej.

Neutral? Bullshit.
Johan:
2010-05-26 02:01:56
Varför svarar du inte på kommentarerna mrmadhawk? Du har tydligt tagit ställning med sundsvallsDeejam och hans EGNA särtolkning av reglerna när du publicerade hans otilltänkta första inlägg. Det vore intressant att höra hur du resonerar? För neutral är du inte. LÅNGT därifrån.
Nuff said?:
2010-05-26 14:51:35
http://blogg.vk.se/lovenbloggen/2010/05/26/nykopings-fall-annorlunda-172860

"I förbundets reglemente för allsvenskan säger paragraf 3.1.1 som handlar om kraven för elitlicens att "Förening inte får vara på obestånd." Det avser inte den sista april utan det handlar om tiden när förbundet gör sin prövning.
– Det man måste komma ihåg och det inte alla vill komma ihåg, det är att obeståndsrekvisitet är inte kopplat till den 30/4 utan det är precis som i hovrätten, man gör en bedömning nu, är dom på obestånd nu?

Däremot är det fortfarande en unik situation i Löven i och med att man var i konkurs den sista april.
– Det är en omständighet som är med men det är ingen omständighet som automatiskt innebär att man inte får licens. Det viktigaste är om man är på obestånd nu när man startar serien.
Är det nåt som påverkar negativt?
– Det är en omständighet som ska prövas, ett faktum är ju i och för sig att hovrätten har bedömt att de just nu är solventa. Sen vet jag inte hur det är om en månad."
Smart:
2010-05-26 15:42:17
§ 9:9 Om förening, IdrottsAB eller deras företrädare eller utövare gjort sig skyldig till ekonomiska oegentligheter kan Förbundsstyrelsen besluta om uteslutning ur serie eller nedflyttning till närmast lägre serie.

Att driva ett AB vidare när mer än 50% av aktiekapitalet är förbrukat borde ju bara det vara skäl nog för att flytta ner Löven!!!
DeeJam:
2010-05-26 18:09:56
Jag finner det märkligt att så många hänvisar till artiklar och kommentarer utan att göra en kontroll av källan.
@DeeJam:
2010-05-26 19:02:39
Källan är en journalist vid VK som ringt Fahlgren som ska handlägga ärendet. Känns rätt safe eller hur menar du?
MrBadHawk:
2010-05-26 19:18:54
Intressant att ett Malmö Redhawks-fans tar in en vinklad artikel om elitlicensen och Björklövens skuldsanering, när rödhökarna själva gick 38 miljoner back för 2 år sen.

http://www.sydsvenskan.se/sport/ishockey/redhawks/article358880/Stalbad-vantar-Redhawks.html

DeeJam:
2010-05-26 19:34:28
Att kolla källan är inte att lita på den som yttrat sig bara för att personen verkar trovärdig. Min ståndpunkt med referenser till källan redovisas överst på denna sida.
DeeJam:
2010-05-26 19:38:03
MrBadHawk:

Vart finner du artikeln vinklad? Bara för att en artikel är negativ för en part betyder inte att den är vinklad.
@DeeJam:
2010-05-26 21:11:57
Skojar du med mig? Kenneth Fahlgren vid Svenska Ishockeyförbundet tillhör den allsvenska nämnd som ska besluta i fallet. Det sin står i inlägget är hur du tolkat reglerna för elitlicens. Det Kenneth Fahlgren säger är hur han tolkar läget. Vad känns mer relevant? Tack gode gud för att Sundsvall inte kan överklaga det framtida beslutet. Då hade vi aldrig blivit klara...
@DeeJam:
2010-05-26 21:12:11
Skojar du med mig? Kenneth Fahlgren vid Svenska Ishockeyförbundet tillhör den allsvenska nämnd som ska besluta i fallet. Det som står i inlägget är hur du tolkat reglerna för elitlicens. Det Kenneth Fahlgren säger är hur han tolkar dem. Vad känns mer relevant? Tack gode gud för att Sundsvall inte kan överklaga det framtida beslutet. Då hade vi aldrig blivit klara...
DeeJam:
2010-05-26 21:14:26
Jag tar tillbaka ändringen av hurvida Björklöven har varit i konkurs. Det som står i sammanfattningen är korrekt. Även mitt första inlägg till Gustaf är korrekt. Björklöven var således i konkurs per den sista april.

Även brytdatum för 3.1.1 ska vara korrekt. Däremot gäller inte 4.2.2.

Jag vill även förtydliga varför jag anser att Gustafs jämnförelse där han gav exemplet om man blir friad för mord. Mord bedöms enligt Brottsbalken, konkurser enligt Konkurslagen.
DeeJam:
2010-05-26 21:21:40
Nej jag skojjar inte. Kan du berätta för mig vilken regel i Elitlicensen som säger att 3.1.1 skall bedömmas på beslutsdagen? Om du inte orkar läsa reglementet så föreslår jag att du frågar Fahlgren då jag är mycket intresserad av hans svar.

kenneth.fahlgren@kaiding.se
0910-73 84 00
@DeeJam:
2010-05-26 21:43:28
Men lilla vännen sluta. Fahlgren & co kommer att besluta efter hur de tolkar nuvarande regler. Man är mer intresserad av framtiden än av att döma någon för något som inte längre stämmer. Om reglerna är oklara eller inte stämmer överens med hockeyförbundets syn på saker och ting så kommer man att uppdatera dem till nästa år. Oroa dig inte. Förbundet kommer att agera för svensk hockeys bästa.

Hade klåparna i Lövens styrelse inte begärt klubben i konkurs och istället bedrivit samma kampanj för att få in pengar så hade vi inte ens diskuterat saken idag. Det är orimligt att utesluta Löven iom man har ekonomin i schack och kommer att klara nästkommande säsong. Jag förstår att du är bitter men det du säger är enbart egenintresse. Jag kan förstå det men du måste ju också se det orimliga i det hela.

Hockeyförbundet agerar för sina medlemmar och har ingen anledning att sänka Löven om de inte tror att Löven inte kommer att klara nästkommande säsong. Idag finns det inget som tyder på det och ekonomin i Löven är säkerligen minst lika stark som i flertalet andra AS-klubbar. Med en duglig handlingsplan så kommer förbundet att ge Löven elitlicens. Finns inga pengar eller handlingsplan så kommer man inte att bevilja dem detta. Är inte det huvudsaken?
DeeJam:
2010-05-26 21:54:26
Du har rätt i att om Björklöven inte hade varit i konkurs så hade det med stor sannolikhet varit till deras fördel. Glöm inte att Sundsvall Hockey är också medlem i Hockeyförbundet. Så Hockeyförbundet skall även agera för deras sak.

Eftersom du inte är det minsta intresserad av att ta till dig det jag skriver så tycker jag vi avslutar diskussionen här och nu.
@DeeJam:
2010-05-26 22:09:48
Kan vi absolut göra. Det jag menade var att förbundet ska agera efter vad som är bäst för svensk hockey. Inte för vad som är bäst för Löven. Att degradera Löven handlar bara om att bestraffa dem och det är inte hockeyförbundets syfte. Löven hade rätt till platsen och med konkursen så blev saker oklart. Sundsvall har haft en bonuschans som dessvärre inte längre finns iom Löven klarat ekonomin.

Jag önskar er all lycka och är övertygad om att ni är tillbaka i Allsvenskan inom kort.

Jag skulle bli väldigt chockad om förbundet agerar för att bestraffa en förening på det sätt du tycker man ska göra. Som tur är så verkar herr Fahlgren se nyktert på saker och ting och jag får samma känsla när Christer E uttalar sig i detta ärende.

Trevlig kväll
DeeJam:
2010-06-07 17:49:04
Nu har jag läst beslutet. Dom verkar fälla Björklöven på flera punkter. Främst 4.1 och 3.1.1 och det prejudikat som Sundsvall hänvisade till som säger att man inte får tillföra pengar efter den 30/4.
Skriv en kommentar

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

Kommentar:

URL/Bloggadress:
Resepartners
Stellans
Hockeyutrustning tryggt, billigt & bra - Hockeypro.se
Ämnen
Sök i bloggen
Dreamteam Allsvenskan